Напишем:


✔ Реферат от 200 руб., от 4 часов
✔ Контрольную от 200 руб., от 4 часов
✔ Курсовую от 500 руб., от 1 дня
✔ Решим задачу от 20 руб., от 4 часов
✔ Дипломную работу от 3000 руб., от 3-х дней
✔ Другие виды работ по договоренности.

Узнать стоимость!

Не интересно!


Журналистика и проблема свободы печати: социально-психологический, экономический и юридический аспекты.


Лозунг св.печати был выдвинут в 17 веке. Охраняется законодательством. Свобода слова. Абс.свободы нет. Ж-ка как соц.ин-т действует на основе нормативн.актов. Исторически сложилось 3 концепции св.печати: авторитарная(исходит из того, что ж-ка должна действовать в интересах власти, инакомысл. подвергаются жестокому прессингу); полная свобода печати(противовес авторит., право на св.печати без всяких огранич.); ответственная свобода ж-ки (утверждается право на св.слова,св.распростр.мыслей и идей, право искать,  получать и распростр.ин-цию,право на св.печати,ТВ и РВ.Цензура запрещается,но права и свободы  а также огранич.устан.законом).

 Реализация свободы возм. только при наличии эконом.условий, в усл.рыночной экономики СМИ может выжить только когда доходы превыш.расходы. Доходы-плата за предоставл.ин-ции, доход от рекламы, субсидии. Гос-во располагает большими возможностями в экон.обеспечении функц-ия ж-ки - это и налог. политика, льготные тарифы. Серьезными инструментами влияния располагает предпринимат. Круги - реклама, тексты ПР, спонсорство. Однако, такая экон. поддержка не всегда бескорыстна. СМИ могут противостоять нежелат.экон.давлению. Чтоб его избежать, СМИ пытаются решать экон.проблемы самостоят.с помощью, например, создания концернов, мультимедиа. Это делает издания независ. В.И.Ленин под свободой печати понимает равный доступ всех изданий к равной доле полиграфических возможностей и количеству бумаги.

С одной стороны, многие       ученые-юристы утверждали, что запись Конгресс не должен принимать закон       означает только одно, а именно, - нельзя принимать закон, ограничивающий       свободу печати, а, с другой, достаточно авторитетные теоретики СМИ, среди       которых Г. Лассвелл, У. Липпманн, высказались за ту или иную форму       контроля над массовой информацией. Они указали на неприемлемые для       общества в целом примеры вмешательства журналистов в частную жизнь       граждан, тиражирования детской порнографии, ложной рекламы, оскорбительных       выпадов против оппонентов. Для того, чтобы ограничить распространение этих негативных явлений, не только ученые, но и политики, простые люди       высказывались за контроль со стороны общества над содержанием СМИ. Но       многие из поставленных десятилетия назад вопросов не получили ответа и  сегодня, а именно: кто будет контролировать содержание СМИ? Правительственные чиновники? Военные? Религиозные деятели? Депутаты?  Секретная служба? Милиция? И будут ли доверять граждане подцензурным СМИ?           

В XX веке стало ясно, что вреда от контроля за СМИ больше, чем       от самоконтроля журналистов над своей деятельностью. Но дебаты относительно свободы печати не скоро утихнут в обществе, потому что эта       свобода вступает в противоречие с другими базовыми правами,       гарантированными Конституциями многих стран мира. Эти вопросы имеют       практическое значение в условиях, когда отдельные печатные издания       пытаются возбуждать ненависть к расовым, этническим и другим меньшинствам.

      И возникает вопрос относительно контроля над безответственными       журналистами. Но как тогда быть с фундаментальным правом человека на  свободу слова? Все эти вопросы не теряют актуальности в условиях появления  новых средств массовой коммуникации, активизации издателей, рекламных агентов и редакторов газет и журналов по защите своих политических и коммерческих интересов. Для того чтобы правильно решить возникшее   противоречие между журналистами и общественностью, не допустить       возрождения цензуры с одной стороны, а, с другой, защитить общественность       от недобросовестной информации, необходимо учесть многолетний опыт того,       как решаются подобные противоречия в зарубежной теории массовой       коммуникации и цивилизованной политической практике.     

В основе механизма правового регулирования любой конституционной политической свободы граждан должна лежать норма Конституции. Что касается свободы слова и печати, то, к сожалению, она регулируется действующей Конституцией РФ не в полном объеме. В частности, в статье 29 получили закрепление права граждан на свободу мысли, свободу слова, свободу выражения своих мнений и убеждений и право искать, получать и свободно распространять информацию.

Часть пятая статьи 29 гарантирует запрет цензуры. Эта гарантия содержится в Законе от 27 декабря 1991года О средствах массовой информации. Вместе с тем в Законе предусмотрена недопустимость злоупотребления свободой массовой информации.

Собственно свобода печати Конституцией не урегулирована. Можно, конечно, обосновать отсутствие упоминания о свободе печати тем обстоятельством, что она является частным проявлением свободы выражения своих мнений. Но этот аргумент не соответствует международно-правовым обязательствам России. Международный пакт о гражданских и политических правах в числе способов выражения мнения указывает использование печати как самостоятельное правомочие граждан (Права человека. Сборник международных документов.  

     

Свобода печати принадлежит к числу необычайно сложных и противоречивых явлений, она стоит в одном ряду с такими великими ценностями цивилизации, как свобода духа, мысли, совести.имеются различные подходы к анализу данного явления (философский, политический, экономический и др.).

Классово-политический подход к свободе печати обычно выступает на передний план в моменты острых социальных столкновений. Отчетливее и острее других теоретиков это выразил В. И. Ленин. В разгар революции 1905 г. он в статье «Партийная организация и партийная литература» заявил о принципиальной невозможности существования абсолютно свободной печати, как и иной духовно-творческой деятельности. Тогда же он потребовал, чтобы вся партийная литература (печать) была открыто подчинена партийному контролю. Политические интересы, они же формируют и критерии оценки свободы: ее расширение для своей партии рассматривается как благо, особенно если оно достигается за счет оппонентов. Нетрудно заметить, что подобной логики могут придерживаться лидеры не только социально-классовых организаций, но и общественных формирований, возникающих на иной базе: националистической, религиозной, экономической. Суть дела остается неизменной: во главу угла ставятся не равные права граждан и их объединений, а стремление к привилегиям одной социальной группировки в ущерб другим. Итак, классово-политический подход к свободе печати основан на объективной дифференциации общества, и его использование для анализа современной журналистики, следовательно, оправдано. Но он существует наряду с другими концепциями, среди которых отнюдь не занимает приоритетного положения. В свою очередь, нормы права могут быть реализованы, если под ними есть экономическая и материально-техническая почва. В этом отношении расширение гласности встречается с большими трудностями.

Экономический. Однако в действительности насыщенность общества прессой не велика. В стране не хватает высококачественной бумаги и типографских мощностей, практически не развито производство оборудования для телевещательных центров. Крайне затрудняют распространение массовой информации высокие тарифы на почтовые услуги и использование линий связи. В условиях дефицитов и дороговизны правом на общение с миром через СМИ фактически может воспользоваться лишь ограниченный круг лиц. Конфликт между свободой творчества и коммерческими интересами в латентной форме сопровождает практику любой редакции, и мудрость руководителей журналистского коллектива заключается в том, чтобы не дать ему проявиться. Но решение проблем не всегда находится в руках самих журналистов. Отечественная пресса только начинает примиряться с этим обстоятельством, оно ей непривычно. В советское время начальником газеты безоговорочно признавался редактор (во всяком случае, в пределах редакционных кабинетов и коридоров).

К гарантиям осуществления гласности относится также высокая политическая, этическая и профессиональная культура людей, участвующих в информационном обмене и занимающих последовательно демократические позиции. Авторитарный образ мышления и поведения имеет очень прочные корни в обществе. Он принимает разные обличья — в зависимости от социальной роли того или иного человека. Со стороны должностных лиц авторитаризм проявляется в стремлении ограничить своеволие прессы — тогда как надо было бы признать, что ею нельзя и не нужно командовать. Но и в среде самих журналистов сохраняется непримиримость по отношению к любым оппонентам.

Предыдущие материалы: Следующие материалы: